GDPを超えて：新しい資本主義に向けてアクチュアリーができること

新しい資本主義。

日本でもよく耳にするこの言葉。アクチュアリーと無縁の領域ではありません。

英国議会の議論にアクチュアリーが登場していました。登場したのは英国アクチュアリー会の理事であるニック。年金アクチュアリーのようです。経済とファイナンスと統計の間で業務を行うアクチュアリーにとって関連性の高いテーマである「英国の経済目標と環境の持続可能性をいかに整合させるか」。議会での説明の様子が英国アクチュアリー会のサイトにアップされていました。

英国アクチュアリー会が議会にエビデンスを提出

英国アクチュアリー会は下院の環境監査特別委員会の「英国の経済目標と環境の持続可能性をいかに整合させるか」という調査に対して、エビデンスを提出した。この委員会は、GDPに代わるものとして、自然・社会資本を含めることが政府、民間企業、金融機関にどのような影響を与えるかを検討するもの。

ニックは冒頭で、環境リスクやその他の持続可能性リスクは、短期的にも長期的にも重大な財務リスクであることを強調した。これらのシステミックリスクとGDPに関する方向性や政策を理解することは、長期的な財務的影響を理解する上で非常に重要である。現時点では、企業は利益を最大化することを奨励されており、社会的な影響について考えることはない。政府の広範な目的を達成するために、インセンティブシステム、つまり利益をどのように測定し、どのように課税し、活動を規制すべきかを見てみたいと考えている。

これまでの参考人は、GDPの数字がいかに不平等や剥奪を隠しているかを指摘していた。ニックは、有権者の所得の中央値の伸びに焦点を当てることで、彼らの経験をより直接的に反映させることができると提案した。また、世代間の公平性という問題もある。現在、社会的割引率は3.5％で、これはGDP成長率の期待値と直線的に関連している。もし、GDPが成長する世界でなくなったら、正しい社会的割引率はどうなるのか？ さらに、GDPは希少な資源をどのように配分するかに着目していない。例えば、悲劇的な結果を招く前に、我々はこれ以上CO2を排出することはできない。CO2を過剰に排出しながらGDPを成長させることは、未来の富から借金をすることになると、世代間の公平性という重要な問題を提起した。

GDPに代わる指標としてダッシュボードについて問われたニックは、自然や社会に関するソフトな願望をハードな数値に変換する必要があり、定性的な指標を用いることの難しさを指摘した。企業の「より良い自然」や「良い社会的アプローチ」とは何を意味するのか？ESGには17のSDGsがあり、その根底には169の異なるターゲットがあり、これらの根底には一連の測定がある。これらをどのように融合させるのか？どのようなメリットがあるのか？ダッシュボードに載せるべき正しい数値は何なのか？

しかも、データの質は不十分である。計測の仕組みを整える必要があるが、それには時間と理解が必要である。ここで重要なのは、完璧を目指すあまり、良いものを阻んでしまわないようにすることである。どうやって改善するか、どうやってデータを増やすか、どうやってスタートを切るかの方がはるかに重要である。

最後に、「測定したものは管理できる」という格言があるように、データは出発点である。しかし、すべてを数字で表すと、文脈がわからなくなるというリスクがある。何を達成しようとしているのかがわからなくなり、数字に踊らされてしまう。データを収集する際には、目的を見失わないようにしなければならない。

経済指標としてのGDPのより大きな課題は、私たちが持続可能な道筋をたどっていないということ。気候変動が放置されれば、GDPは死に、現代経済も死に絶える。 個々の企業や政治経済全体の行動を促すものは何なのか、インセンティブを理解することが重要である。政治家がGDPの成長を好むのは、現在より多くの支出ができることを意味するからである。特に低金利の時代には、債務の負担が時間とともに容易になるから。 GDPが伸びなければ、今日約束できることを減らさざるを得なくなる。財務省や政治家がGDP成長率に左右されないようにするには、どうすればよいのだろうか。

GDPは持続可能な指標ではない。ダスグプタ・レポートで推奨されたように、包括的な富の指標に広げる必要がある。そして、これらを民間企業で行うためのインセンティブや規制を検討する必要がある。情報開示、会計、規制はどうなっているのだろうか？税制や、私たちが望む活動にはインセンティブを与え、望まない活動にはディスインセンティブを与えるという点ではどうだろうか？システムに組み込むべき社会政策とは何か？また、社会資本をどのように評価すればよいのだろうか。包括的に必要なのは、自然を肯定するネットゼロへの移行が正しく進んでいることを示す指標を開発することである。そして、政策と経済の両面から、その進捗を支援するためのインセンティブを調整する必要がある。

サステナブルファイナンス有識者会議

このニックの答弁を聞いていると、サステナブルファイナンス有識者会議の第1回で発言した藤井さんのコメントを想起させられます。

最後に、リスク管理をやっていますので、高村先生の資料の中でリスク評価については、まだ方法論が決まっていない、バザール状態というコメントをいただいています。御指摘のとおりでございますが、実務家をずっとやってきた経験からすると、とにかくまずやってみましょうということだと思います。データはありません、モデルはありません、で止まってしまうと、水野様のお話のように、その間に取り残されてしまいます。今、世界中の実務家がどんどんこの分野を研究して百花繚乱に近い状態になっています。手法が決まってから動くのではもう致命的に遅れるということになりかねないと思いますので、バザール状態、モデルがない、データがないでもまずシナリオ分析をやってみましょうと、そういうアプローチが金融機関の側には求められると思います。そうした状況であるということを頭に置きながら議論を前に進めていきたいと思います。

https://www.fsa.go.jp/singi/sustainable_finance/gijiroku/20210203.html

データが不十分、不完全な中でリスクを評価するのがアクチュアリーの醍醐味。

気候変動リスク管理についてもっと学びたい人は、以下のリンクも参照してください。